Epic fail, come al suo solito...

[Theta Sigma]

Beh, come ho detto altrove - su una cosa ha perfettamente ragione.
Il bracciale nero con il corpo metal e oro dell'Heuer è un accostamento imbarazzante. ;)

Il bracciale non è nero. E' acciaio scuro satinato, ed il riflesso lo fa apparire nero.

[franz_rivo]

Ma era così già di fornitura o è stato cambiato per esigenze sceniche?
Perché davvero non si può vedere. My 5 cents. ;)

[Blackwatch]

L'orologio e' proprio fatto cosi', come detto si tratta di un tipico modello dell'epoca...piu' o meno la stessa in cui impazzava l'acciaio-oro, allora l"acciaio brunito light piaceva. E' stato venduto all'asta insieme al tesserino da poliziotto per 30000 dollari.
Il resto e' cortina fumogena e fake news del mestatore di merda tra le macerie di offwatch.

[franz_rivo]

De gustibus... e come dice il campanile di Coazze, "Ognuno a modo suo".
Comunque a me non piace proprio così. Ma a parte questo, forse che la domanda fatta fosse capziosa? ;)

[Blackwatch]

No, la domanda non e' capziosa. C'e' gente che nutre interesse per gli orologi al polso di gente "famosa" per ragioni a me abbastanza imperscrutabili ma, per carita', alla fine si tratta di curiosita' su questioni irrilevanti. Cosa mai me ne puo' fregare se tizio o caio hanno al polso un Rolex, un Bulgari o che ne so...? A me assolutamente nulla ma capisco che qualcuno possa aver queste curiosita'.
Taluni fatti pero diventano rilevanti quando un orologio di per se dimenticabile, viene battuto all'asta a 30000 dollari.

Un esperto di orologi non puo' non saperlo.
Oppure non puo' non accorgersi che un quadrante di un crono GP e' ristampato, un vero esperto sa dove guardare. Che so, guarda la simmetria e l'orientamento delle tacche....cosi, per dire
Un vero esperto non puo' arrivare a credere che Omega metta in commercio un orologio con due icontatori dei secondi continui.
Non puo' non rendersi conto dell,incongruenza storica di un orologio "militare".
Le topiche sono talmente tante che....

Altro discorso e' invece il troll successivamente intervenuto nel thread del forum terremotato. Ma diciamo che non merita commenti, e' talmente ridicolo e pasticcione che non vale la pena discuterne.

[Theta Sigma]

Ma era così già di fornitura o è stato cambiato per esigenze sceniche?
Perché davvero non si può vedere. My 5 cents. ;)

Nato così. Inguardabile ai giorni nostri come i giubbini universitari con le spillette, ma in pieno stile moda tardi 80'. Comprato per esigenze di scena (nel primo Beverly Hills Cops aveva un Casio Ana/Digi quadrante bianco e cinturino di gomma nero e poi un Seiko digitale con bracciale), e poi rivenduto all'asta.

All'epoca, a parte Stallone (già in fissa con i militareggianti oversize), Willis (Breitling Chronomat come se piovessero, tranne che nel primo Die Hard dove indossava un Rolex), erano pochi gli attori che indossavano orologi di proprietà in scena, considerando che era l'epoca in cui il "product placement" ha preso davvero piede.

Oggi saranno pure "brutti", ma all'epoca andavano così e non dirlo è un gravissimo errore, forse dettato dalla necessità di coprire la figura barbina precedente.

[Theta Sigma]

No, la domanda non e' capziosa. C'e' gente che nutre interesse per gli orologi al polso di gente "famosa" per ragioni a me abbastanza imperscrutabili

C'è anche chi nutre un interesse "cinefilo", al riguardo. Non m'importa se è il "vip" a portarlo, mi importa sapere come mai è presente nel film (Esempio: in Ritorno al Futuro l'orologio calcolatrice caso, emblema dei "nerd" è finito lì perché nella prima stesura del film, quando Marty McFly era interpretato da Stoltz, Doc si cavava uno dei due orologi che indossava ai due polsi, e glielo prestava "per monitorizzare l'esperimento di dislocazione temporale". Poi è rimasto per l'aspetto futuribile e scientifico, e per dar contrasto del look anni 80' negli anni 50'.

Così come dal "di necessità virtù" del submariner di Connery (quando il Bond dei romanzi indossava un Explorer come l'autore), s'è passato ai Seiko "spaziali" di Moore e le marchette Omega su Brosnan che lo sfoggiava anche quando non necessario, per poi culminare nella linea di dialogo "e indossi orologi costosi, come i Rolex/Sbagliato, è un Omega".

Alla fine, finché non diventa un feticismo sterile o una speculazione, è un divertimento.

[franz_rivo]

Il mio commento era realativo a una semplice valutazione dell'utente che ha posto la domanda.
Totale domande su forum, due: la presentazione e quella lì. Poi, sparito ;)
Come diceva Andreotti, a pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca...

Comunque, buon orologio a tutti

[Theta Sigma]

Il mio commento era realativo a una semplice valutazione dell'utente che ha posto la domanda.
Totale domande su forum, due: la presentazione e quella lì. Poi, sparito ;)
Come diceva Andreotti, a pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca...

Comunque, buon orologio a tutti

Franz, sai perché io mi sono allontanato da li?

Non mi riferisco solo alla querelle "Il mio PAN Vs. quello di Soyuz", dove per difendere la sua macchina con una serie pesante di incongruenze, mi sono sentito dire che la mia era manonessa con una certa arroganza.

Poi la stessa cosa è capitata in altri topic, da parte di due, al massimo tre utenti dai toni molto "lugubri" e "tranchant", come è avvenuto per questa domanda, ed è logico che all'ennesimo "Paccottiglia orientale senz'arte e ne parte" espresso così, passa la voglia. Un "A mio avviso è un orologio Casio/Seiko di basso valore e non particolarmente bello" sarebbe, anche se scorretto, più gentile ed avrebbe invogliato l'utente a rimanere.

E' soprattutto una questione di toni. Dopo aver letto di gente che fa fatica a dormire perché non può permettersi un materasso nuovo (sic!), la stessa gente che poi t'aggredisce all'urlo di "quelli come te m'hanno schiacciato", dopo aver notato di aver paura delle reazioni ad una tua frase o post, dopo aver visto commentare opere mirabili come "Sfoggio di tecnicismo fine a se stesso", "Solito orologio da ricchi", "La Cina incombe e questi sono gli ultimi fuochi", se permetti, girare i tacchi è tra le ipotesi da perseguire.

E se permetti, qui posso dire che il nuovo SeaDweller è imbarazzante, e nessuno mi aggredirà. Invece, doversi frenare perché hai la tua sul "fenomeno" Cino/Russa Meranom/Vostok, e non voler dire che quella robaccia non vale il costo al quale viene offerto, e che è francamente brutta per evitarmi un "amichevole avviso", no.

Alla fine della giostra, io non ho voglia di fare polemica, e non nascondo che quando il clima migliorerà lì, forse riprenderò a scrivere.

Ma, finché le cose restano in questa posizione, e finquanto l'argomento del giorno sono ancora le accise sulla benzina, le scie chimiche e i link solitari, non c'è da pensar male in provocazioni.

A qualcuno piace, ad altri no. Semplice? Così come non metto piede su O&P poiché io non mi spendo il pil del guatemala per fare il gaggio virtuale, e soprattutto non mi piace aver a che fare con gente che spesso valuta l'altrui dal conto in banca o dal peso della collezione, e li rinchiude nell'asilo nido o la classe degli encefalitici dei P M W /Russi.

[franz_rivo]

Boh. Io credo che, aldilà di tutto, quella per gli orologi sia una passione, e le passioni, in quanto tali, non possano - e non vadano - giudicate, soprattutto da altri che condividono quella tua stessa "scimmia" (magari su un ramo dell'albero diverso!).
Poi il mondo è bello perché è vario, appunto. Quell'Heuer secondo me è inguardabile, soprattutto da un punto di vista stilistico - e di mestiere faccio l'art director, quindi sono un po' sviato dalla mia esperienza professionale, lo ammetto. Magari qui c'è qualcuno a cui piace! E grazie al cielo che sia così.
Ma essendo un uomo del dubbio, non mi sento affatto di arrogarmi alcuna pretesa di autorità nel definire questo "bello" o "brutto"in senso assoluto - tutto è sempre relativo alla mia visione personalissima delle cose.
Quindi ben venga un posto dove si possa "fraternamente e amichevolmente" scambiarsi delle opinioni fra appassionati.
Io cercavo proprio un posto così!