Precision ha scritto: ↑mer lug 22, 2020 11:13 am
Brigh13 ha scritto: ↑mer lug 22, 2020 9:35 am
Precision ha scritto: ↑mer lug 22, 2020 9:31 am
si ti ho capito ma...
il gmt con la data su base 12 ore è sbagliato. se ne dobbiamo parlare in termini strettamente tecnici di utilizzo come per il Moon, se vado in australia devo impostare le sfere sull'ora esatta dell'australia ci sono 8 ore di fuso in avanti pertanto la data va regolata con quel fuso e la ghiera esterna segnera l'ora del luogo di casa.
con le 12 ore non è proprio semplice, come minimo ci devi ragionare sempre se poi non ti si muove la ghiera.
allego un link di esperti
https://www.chronoexpert.it/blog/cose-u ... %20diversi.
Madre di Nostro signore.
Ho sostenuto quale sia meglio?!? no.
celatamente si, dicendo che panam ha chiesto a rolex e gli hanno fatto un 12 ore essendo la piu grande compagnia...
Un pilota può usare un 12 ore? sì.
Un rologio che va sulla luna può essere automatico? no.
ma non mi pare che il moon attuale sia stato sulla luna, aveva un calibro diverso
se poi vogliamo paralare tecnicamente solo di GMT ti posso anche dire che un 12 ore si legge molto meglio, a discapito dei problemi che tu hai evidenziato ovviamente, sono scelte di chi li usa.
Ma il succo è che il tuo paragone col Moon non c'entra nulla.
Hai ragione Dino, altrimenti il Moon potrebbe essere anche automatico, il famoso reduced (ho scritto questo perchè Dino ha scritto che l'airman è solo Purist e hai inserio troisi.)
il fatto che è nato come un 24 ore sta come al moon che deve essere manuale o al El primero che deve essere automatico. se chiedi a uno che gli piacciono i panerai, ti dirà che il panerai è a carica manuale il resto non esiste...
e niente, è tutto chiaro ma non ce la facciamo eh?!
1. Io non ho lasciato intendere nulla, se tu ti fai dei viaggi non è colpa mia, ma non mettermi in bocca cose che non dico!
Ho inserito troisi a ragion veduta: il fatto che l'airman possa essere solo 24 ore mi fa ridere, perchè come ti ho detto riesci ad avere due fusi anche col 12 (esattamente come ha fatto panam con rolex e come fa Glycine con gli altri Airman!!), quindi ragioni tecniche non ce ne sono!
2. nello spazio con un automatico non ti ci facevano andare, fattene una ragione!! quindi il moon non può essere automatico (RAGIONI TECNICHE)!!
3.quando uno dice che deve essere così perchè era così il precedente, senza ragioni tecniche, mi viene da ridere e scatta Troisi, come è giusto che sia.
4. nello spazio non c'è andato solo il 321, dal sito omega:
“Lo Speedmaster Professional è ancora oggi l’unico segnatempo certificato dalla NASA per le attività extra-veicolari (EVA).” OK?
Cribbio.
Per il resto s
e ti rileggi bene i post precedenti troverai la spiegazione a tutto quello che chiedi. Non si può ripetere le cose all'infinito solo perchè uno vuole avere ragione a prescindere.
