Watchrules - Forum Orologi

magnolia ha scritto: ↑

mar giu 16, 2020 3:49 pm

per me seiko ha ancora da smaltire qualche milionata di casse skx, finché non le finisce continuerà a riproporle in tutte le salse, adesso le ha anche passate a Orient per il nuovo 200 m

Bastava semplicemente continuare a fare lo 007 con 4r...ne avrebbero venduti a tonnellate.

Per quanto ritenga SKX007/009 un prodotto con un discreto rapporto q/p, qualcosa dovevano rinnovare e secondo me i nuovi seiko 5 sono una mossa azzeccata. Già solo nel mio bar malfamato vedo diversi ragazzini interessati, viste tutte le varianti. Poi tecnicamente la mossa è sicuramente discutibile ma non è con un prodotto basico che Seiko deve dimostrare qualcosa...e alla fine a parte corona a vite i nuovi modelli sono più accattivanti. Che poi a dirla tutta gli SKX erano orologetti, su. Bella cassa, mitica, iconica, intramontabile, d'accordo, ma finiva tutto lì.

bloodypoppy ha scritto: ↑

mer giu 17, 2020 7:27 am

Per quanto ritenga SKX007/009 un prodotto con un discreto rapporto q/p, qualcosa dovevano rinnovare e secondo me i nuovi seiko 5 sono una mossa azzeccata. Già solo nel mio bar malfamato vedo diversi ragazzini interessati, viste tutte le varianti. Poi tecnicamente la mossa è sicuramente discutibile ma non è con un prodotto basico che Seiko deve dimostrare qualcosa...e alla fine a parte corona a vite i nuovi modelli sono più accattivanti. Che poi a dirla tutta gli SKX erano orologetti, su. Bella cassa, mitica, iconica, intramontabile, d'accordo, ma finiva tutto lì.

Ok, se lo dici tu...


































...non ci credo .

bloodypoppy ha scritto: ↑

mer giu 17, 2020 7:27 am

Per quanto ritenga SKX007/009 un prodotto con un discreto rapporto q/p, qualcosa dovevano rinnovare e secondo me i nuovi seiko 5 sono una mossa azzeccata. Già solo nel mio bar malfamato vedo diversi ragazzini interessati, viste tutte le varianti. Poi tecnicamente la mossa è sicuramente discutibile ma non è con un prodotto basico che Seiko deve dimostrare qualcosa...e alla fine a parte corona a vite i nuovi modelli sono più accattivanti. Che poi a dirla tutta gli SKX erano orologetti, su. Bella cassa, mitica, iconica, intramontabile, d'accordo, ma finiva tutto lì.

ti sei forse dimenticato che è un orologio del 1985 piu o meno, probabilmente ai tempi tanto orologetto non lo era.
oggi certamente si, ma secondo me che conto zero era piu appropriato il cambio calibro e una leggera ripulita e ne avrebbero venduti il triplo senza ridurre il tutto a un orologetto colorato. che poi è il discorso che ha sempre fatto rolex...e credo che abbia ben pagato.

Precision ha scritto: ↑

mer giu 17, 2020 3:10 pm

ti sei forse dimenticato che è un orologio del 1985 piu o meno, probabilmente ai tempi tanto orologetto non lo era.
oggi certamente si, ma secondo me che conto zero era piu appropriato il cambio calibro e una leggera ripulita e ne avrebbero venduti il triplo senza ridurre il tutto a un orologetto colorato. che poi è il discorso che ha sempre fatto rolex...e credo che abbia ben pagato.

Rolex ha massicciamente aumentato non solo i prezzi ma anche la qualità dei prodotti (oltre che la percezione del brand ovviamente). Piaccia o meno. Un orologetto da 200 euro come l'SKX non poteva essere portato a 400 semplicemente con qualche upgrade qui e là. Come diver's economici sono stati riesumati il turtle, il samurai, hanno fatto il mini turtle; l'SKX in quanto molto gradevole esteticamente e poliedrico dimensionalmente l'hanno declassato a fashion watch. Credo che commercialmente possano aver fatto la mossa giusta, poi è giusto che ognuno possa preferire altre soluzioni.

bloodypoppy ha scritto: ↑

mer giu 17, 2020 3:36 pm

Rolex ha massicciamente aumentato non solo i prezzi ma anche la qualità dei prodotti

Quindi quando scrivevano "Superlative chronometer" qualche anno fa, mentivano spudoratamente?

chewie ha scritto: ↑

mer giu 17, 2020 3:54 pm

bloodypoppy ha scritto: ↑

mer giu 17, 2020 3:36 pm

Rolex ha massicciamente aumentato non solo i prezzi ma anche la qualità dei prodotti

Quindi quando scrivevano "Superlative chronometer" qualche anno fa, mentivano spudoratamente?

superlative chronometer era una cosa, la qualità complessiva dell'orologio un'altra...non fare l'ingegnere delle cause perse

chewie ha scritto: ↑

mer giu 17, 2020 3:54 pm

bloodypoppy ha scritto: ↑

mer giu 17, 2020 3:36 pm

Rolex ha massicciamente aumentato non solo i prezzi ma anche la qualità dei prodotti

Quindi quando scrivevano "Superlative chronometer" qualche anno fa, mentivano spudoratamente?

Dopo 50 revisioni i Rolex sono ancora buoni...
Che poi, i 4 cifre avessero una qualità mediocre e che sono soprastimati è un dato di fatto...
Un 1675, che non è il primo GMT della storia, il fuso orario era indicato tramite la ghiera girevole che, potevi involontariamente girare.
Oggi costa uno sproposito e non li vale ma conta nel mercato quello e quanto la gente è disposta a pagare un bene.

Per me la cassa skx rimane una delle più belle di sempre.

questa volta devo dare ragione al Gigliato (ad eccezione del fatto che l'skx mi risulta risalire '96 e non all'85, ma la cassa era stata già utilizzata in precedenza su altri diver's anche al quarzo).
declassare un sub che, per quanto "orologetto" è stato per decenni il riferimento in quella fascia, a un orologio fashion è una porcata, e non lo dico dal punto di vista commerciale per cui sicuramente la scelta avrà premiato ma di cui non mi può fregar di meno, ma dal punto di vista di semplice appassionato.
dato che la filosofia di Seiko degli ultimi anni è quella di riproporre modelli del passato anche recente rivisti in chiave moderna, non comprendo perché non si poteva fare lo stesso con l'skx, dove le modifiche da fare erano veramente poche e il successo assicurato. peccato